Autor: Mayi Ruiz/Directora Comercial
¿Por qué es importante conocer estas dos resoluciones?
La gestión del riesgo de Lavado de Activos, Financiación del Terrorismo y Financiación de la Proliferación de Armas de Destrucción Masiva (LA/FT/FPADM) ha tomado una mayor relevancia en el sector transporte durante los últimos años.
Como parte de este fortalecimiento regulatorio, la Superintendencia de Transporte estableció lineamientos específicos para la implementación del Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (SARLAFT), a través de la Resolución 2328. Posteriormente, la Resolución 4607 introdujo ajustes orientados a facilitar la aplicación del sistema mediante criterios de proporcionalidad y esquemas diferenciados según las características de las empresas vigiladas.
Comprender la relación entre ambas normas permite a las organizaciones adaptar sus procesos de cumplimiento, fortalecer sus controles y gestionar de manera más efectiva los riesgos asociados al LA/FT/FPADM.
¿Qué estableció la Resolución 2328?
La Resolución 2328 marcó un punto de partida importante para la gestión del riesgo en el sector transporte al definir los lineamientos para la implementación del SARLAFT.
Entre sus principales aspectos se destacan:
- La adopción obligatoria del SARLAFT para las empresas sujetas a vigilancia.
- La implementación de políticas y procedimientos de gestión del riesgo.
- La aplicación de procesos de debida diligencia sobre clientes, proveedores y demás contrapartes.
- La segmentación de factores de riesgo.
- La designación de un Oficial de Cumplimiento.
- El monitoreo de operaciones y el reporte de operaciones sospechosas ante las autoridades competentes.
Con esta regulación, el sector transporte fortaleció sus mecanismos de prevención frente a los riesgos asociados al lavado de activos y la financiación del terrorismo.
¿Qué cambios introdujo la Resolución 4607?
La Resolución 4607 incorporó ajustes relevantes al modelo inicialmente establecido, buscando que la implementación del SARLAFT fuera más proporcional a las características de cada organización.
Entre los principales cambios se encuentran:
1. Incorporación de esquemas diferenciados
La norma introdujo la posibilidad de aplicar modelos diferenciados de cumplimiento, considerando aspectos como el tamaño de la empresa y su nivel de exposición al riesgo.
2. Criterios de proporcionalidad
Se incorporaron criterios objetivos para determinar el nivel de exigencia aplicable a cada organización, permitiendo que las obligaciones sean acordes con la realidad operativa de las empresas.
3. Ajustes operativos
La resolución aclaró aspectos relacionados con la implementación práctica del sistema, fortaleciendo la comprensión de algunos procedimientos y obligaciones.
4. Fortalecimiento de la supervisión
Los cambios también buscaron facilitar las labores de seguimiento por parte de la Superintendencia de Transporte y promover una aplicación más uniforme de los requisitos regulatorios.
Principales diferencias entre la Resolución 2328 y la Resolución 4607
| Aspecto | Resolución 2328 | Resolución 4607 |
|---|---|---|
| Objetivo principal | Establecer el marco general del SARLAFT | Ajustar y complementar el sistema |
| Enfoque regulatorio | Implementación inicial | Proporcionalidad y optimización |
| Aplicación | Lineamientos generales para los vigilados | Esquemas diferenciados según características de la empresa |
| Gestión del riesgo | Modelo general | Aplicación ajustada al nivel de exposición |
| Implementación | Definición de requisitos básicos | Ajustes y precisiones operativas |
¿Qué significa esto para las empresas del sector transporte?
Más allá de conocer las diferencias normativas, las organizaciones deben asegurarse de que su sistema SARLAFT se encuentre alineado con los requisitos vigentes.
Para ello es recomendable:
- Revisar periódicamente la normativa aplicable.
- Verificar que la clasificación o esquema implementado corresponda a las características actuales de la empresa.
- Actualizar políticas y procedimientos cuando sea necesario.
- Mantener programas permanentes de capacitación.
- Fortalecer los procesos de monitoreo y seguimiento.
El cumplimiento efectivo no consiste únicamente en contar con documentos o procedimientos, sino en garantizar que los controles realmente funcionen dentro de la organización.
Preguntas frecuentes
¿La Resolución 4607 reemplazó completamente la Resolución 2328?
No. La Resolución 4607 introdujo modificaciones y ajustes sobre el marco previamente establecido, por lo que ambas disposiciones deben analizarse de manera conjunta para comprender las obligaciones vigentes.
¿Todas las empresas del sector transporte deben implementar el mismo modelo de SARLAFT?
No necesariamente. La normativa contempla criterios diferenciados que permiten ajustar ciertos requisitos según las características y condiciones de cada organización.
¿Por qué es importante revisar periódicamente el sistema SARLAFT?
Porque los riesgos, las operaciones y las obligaciones regulatorias pueden cambiar con el tiempo, haciendo necesario actualizar los controles y procedimientos implementados.
La Resolución 2328 estableció las bases para la implementación del SARLAFT en el sector transporte, mientras que la Resolución 4607 introdujo ajustes orientados a fortalecer su aplicación mediante criterios de proporcionalidad y esquemas diferenciados.
Conocer las diferencias entre ambas normas permite a las organizaciones comprender mejor sus obligaciones, fortalecer sus sistemas de prevención y gestionar de manera más eficiente los riesgos asociados al lavado de activos, la financiación del terrorismo y la financiación de la proliferación de armas de destrucción masiva.
Más que un ejercicio de cumplimiento normativo se trata de construir mecanismos de prevención que contribuyan a la sostenibilidad, transparencia y reputación de las empresas.
Otros links / fuentes: